正当防卫是公民的合法权利- 贵州数字出版云村寨平台

这是发生在首都北京的一起典型的正当防卫案：孙福清是某校工人，有一天，他看见有10多个人毒打张某，张某被打得头破血流，人身安全受到严重威胁，四周观众无人出来制止，孙福清见状，即跑回宿舍取来尖刀一把，向手持砖头要砸张某的周某平刺一刀，又向手提木棒准备打他的孙某刺了一刀，致使周某被刺死，孙某被刺伤。孙福清于是被逮捕起诉，一审法院判决：“孙福清故意伤害他人身体，扎死1人，扎伤1人，手段残暴，后果严重，已构成伤害致死人命罪。应从严惩处，判处有期徒刑15年。”孙福清不服，提出上诉，二审法院认为，孙福清的行为属于防卫过当，已构成伤害罪，改判有期徒刑2年，缓刑2年，立即释放。二审法院院长根据审判监督程序把此案提交审判委员会讨论后决定：撤销一、二审刑事判决，另行组成合议庭重新审理。重审认为：孙福清的行为属于正当防卫，不应负刑事责任，判决宣告孙福清无罪。同是一个孙福清，有人认为他是见义勇为的英雄，有人却认为他是危害社会治安的“罪犯”，从被判处有期徒刑15年到宣告无罪，相距何其遥远。可见，许多人对正当防卫确实存在着模糊认识。把本来属于正当防卫的合法行为，错误定为防卫过当，甚至定为犯罪，这是不利于鼓励公民行使正当防卫权利，积极同犯罪作斗争的。

正当防卫是公民的合法权利。我国《刑法》第十七条规定：“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。”正当防卫必须具备4个条件：1.必须是对不法侵害行为才能实行，对合法行为不能实行；2.必须是对正在进行的不法侵害行为才能实行，对想象推测的、尚未开始的或已经结束了的侵害行为不能实行；3.必须是对实施不法侵害行为的人才能实行，而不能对没有实施行不法侵害行为的第三者实行；4.防卫的行为不能超过必要的限度。这4个条件必须同时具备，缺少其中任何一个条件，就不是正当防卫行为。

上述4个条件中前3个条件是明确的、具体的，第4个条件是区别正当防卫与防卫过当的界限，这个条件是最容易引起模糊认识的。究竟什么是“必要的限度”呢？司法界流行的观点是：防卫行为的强度不能超过侵害行为的强度，如果超过了，则是防卫过当。我认为，这种观点是值得商榷的。强调防卫行为的强度不得超过侵害行为的强度，从表面上看，是为了防止滥用正当防卫权利，但实际上却是约束了防卫人的防卫行为，使其只能处于被动“挨打”和消极“招架”的地位，不能主动反击，去有效制止不法侵害，这不符合正当防卫的立法精神。防卫不能超过的限度是抽象的，要坚持具体案情具体分析的原则，一般来说，如果用较轻的方法就足以制止不法侵害，而故意采用较重的方法并产生了相应的后果，便属于防卫过当。需要强调的是，在审理正当防卫与防卫过当的案件时，一定要慎重，千万不能造成这样一种印象：在同不法侵害搏斗中，只有正当防卫者被打死了，才可以追认为英雄，而如果把不法侵害者打死或打伤，就是防卫过当，要追究刑事责任。如果这样，有谁还敢出来与罪分子作斗争？

1998年8月4日

九州心语

目录

情系安顺 [收起]

反腐纵横 [收起]

社会透析 [收起]