目录
四、主要内容
研究领域存在上述种种局限性的根本原因是由于阳戏在不同地域表演形态不一所致。阳戏形态的地域性，制约着学者们的研究视野，令他们不能穿越局部，透视阳戏的整体，进而在着眼于各种阳戏形态的基础上，发掘西南地区阳戏的共性和内在联系。本书正是弥补了这方面的不足，以宏观角度研究阳戏剧本，既考虑到它生存的广阔地域环境又兼顾阳戏演化发展的历史线索，分解到具体方面主要有以下四点：
1.阳戏名称与本质问题
这是阳戏研究最根本的问题，也是研究者最乐于纠缠但至今也没纠缠出结果的问题。其实，阳戏名称源于殷商时期的“乡人禓”，又称“乡人傩”。阳戏名称源于它的傩本质，傩的本质是驱鬼逐疫、禳灾祈福，而“禓”则为驱强鬼之义。除此之外，阳戏在演化过程中又被寄予“酬神还愿”的社会功能。
2.阳戏形态与地域分布问题
各地学者对阳戏持有不同的认识：川北地区的阳戏被认为是用木偶神演的“提阳戏”，重庆酉阳地区阳戏被认为是戴面具演的“面具戏”，贵州、重庆大部分地区的阳戏被认为是酬神还愿时演的“仪式戏”，湘西地区的学者则认为阳戏是不带仪式的“地方小戏”等，他们只是片面地根据本地区的阳戏演出的表象进行臆断。其实，西南地区阳戏有多种形态，按时间先后顺序有傀儡戏、巫优扮演的酬神戏、以娱乐功能为主的世俗小戏。根据涵括仪式成分的比重，大体划分为祀神仪式性、酬神还愿的亦仪亦戏性和世俗性的隐仪显戏性三种形态。况且，当今这三种形态的阳戏按照空间逻辑依次分布在川北、黔渝和湘西地区。所以不能说此地方阳戏是阳戏，彼地方的阳戏就不是阳戏，其实彼此都是阳戏，只是形态不同。
3.阳戏剧目问题
考察各地阳戏剧目，可以看出两个方面的问题：第一，各地仪式性阳戏剧目无论从抄录时间还是内容信息看皆源于重庆巴南区清代道光时期的阳戏剧本。第二，阳戏世俗戏剧目，传统上认为它是由原始祀神仪式活动演化而形成。这种说法正确，但不全面，因为世俗戏中有不少剧目是从传统大剧种或地方小戏植入的，即阳戏的借戏演戏、借戏演仪的情况。不过在阳戏演出语境中，这些舶来剧目在内容和形式上皆有一定程度的改变。除此之外，比较各地阳戏剧目并分析阳戏与其他剧种题材相同的剧目在表现形式上的异同，并初步分析产生异同的原因。
4.阳戏剧本研究方面
至今问世的阳戏研究成果主要集中在阳戏的历史源起、表演形式、音乐唱腔、文化价值等领域，而尚未见有人专门针对阳戏剧本研究。因此本书设专章讨论阳戏剧本的语体特征，并指出：不同形态的阳戏剧本对某种语体运用有所侧重，仪式性阳戏剧本主要是叙述语体，少有对话语体，世俗性阳戏剧本则恰好相反，以多角色代言形式的对话语体为主。
以上观点即是本书着力解决的问题。
